Уинстон Черчилль как глава Великобритании

[molchun]

Сегодня я прочитал краткую биографию Уинстона Черчилля. И очень удивился - как могли такого человека поставить во главе Британской Империи, раскинувшейся на весь мир. Да, он просиходит из древнего аристократического рода. Но кто он был? Закончил военное училище, был военным корреспондентом. И все? Ни специального образования, ни управленческого опыта. И он - бац, оказывается во главе великой страны.
Принял великую империю, сдал маленькую европейскую страну под оккупацией США, потерявшую все - это результаты его, так сказать, правления.

[malysh]

Так как его поставили во главу? Ведь не ходили дяденьки по училищам, и не выбирали мальчиков! В этой биографии написано какими путями шел к этому?

[Aldan_23]

malysh, во главу угла ответа на вопрос "почему" можно поставить рождение в определённом семействе. Лежишь себе в пелёнках, но ты - уже в парламенте (член правительства). Подрос - можно туда и не ходить, для большенства это - вопрос спорта и чистолюбия. 

[malysh]

Aldan_23, ааа...... ясно
А кто у него тогда родители были? Если он грубо говоря, из ПТУ в правительства?

[Aldan_23]

А кто у него тогда родители были?

 Род Черчиллей достаточно древний. Кроме всего прочего, он носил титул герцога Мальборо. Помнишь советский фильм "Стакан воды"? Очевидно, что Алла Демидова в нём играла его предка (первую стац-даму) - Леди Черчилль, герцогиню Мальборро. А вот кто родители - не могу слёту сказать, не ведаю.

[Aldan_23]

Но кто он был? Закончил военное училище, был военным корреспондентом. И все? Ни специального образования, ни управленческого опыта. И он - бац, оказывается во главе великой страны.

 Ну, не совсем так. В Британии во Вторую мировую неучей хватало (один Дадли Паунд чего стоил!), но, прежде, чем произошло это "бац", Черчилль занимал немало ответственных постов в Брит. империи:

 "В парламенте с 1900 г. До 1904 г. — консерватор, до 1923 г. — либерал, затем вновь консерватор, лидер Консервативной партии. С 1908 г. занимал ряд министерских постов в правительстве, в 1911-1915 гг. был лордом Адмиралтейства (морским министром), в 1919-1921 гг.— военным министром и министром авиации, в 1924-1929 гг. — министром финансов, в 1939-1940 гг. — военно-морским министром"

 http://www.hrono.info/biograf/cherchil.html

 И лишь после, в 1940-1945 гг. — был главой коалиционного правительства. Возглавлял правительство консерваторов в 1951-1955 гг. 

[molchun]

malysh, папа у него был лорд, сын герцога, канцлер казначейства (типа министра финансов) :-) а вот мамаша подкачала - дочка богатого американца. 

Уинстон был настолько непутевый - не хотел учится что его еле взяли в военное училище с третьей попытки. правда это училище было самое престижное в Англии - королевский военный колледж.

на военном поприще он себя не проявил никак. прославился написанием статей и критикой военного руководства.

во главу угла ответа на вопрос "почему" можно поставить рождение в определённом семействе. Лежишь себе в пелёнках, но ты - уже в парламенте (член правительства). Подрос - можно туда и не ходить, для большенства это - вопрос спорта и чистолюбия.

Это мимо него пролетело :-) Он мог бы стать герцогом - членом палаты лордов, если бы родственница не родила сына.

Неужто правда за родство его взяли? Все таки удивительно - одно дело пристроить на теплое место непутевого сына лорда, и совсем другое - отдать в руки Британскую империю человеку, вроде бы совсем к этому неподготовленному, да еще кое-каким образом связанному с американцами. Может в этом дело, может американцы его как то протолкнули?

[molchun]

но, прежде, чем произошло это "бац", Черчилль занимал немало ответственных постов в Брит. империи:

Да, точно. Тогда непонятно, почему создают впечатление будто он англией правил аж с 1917.

А вообще неудачник какой то - возглавлял адмиралтейство - и английский флот проиграл немецкому в подводной войне, помогло только вмешательство американцев. А его опять на военные должности - человека, который даже в колониальной армии то толком не служил.

[Aldan_23]

 В молодости повоевал, в парламент попал, безусловно, по родству, хотя везде пишут "был избран". Почуял перемены - переметнулся от консерваторов к либералам (что и определило карьерный рост). Но перед войной - снова у консерваторов (возглавил партию). А вот профукал ли он империю? Отчасти - да.

[molchun]

что профукали вопросов нету, вопрос в том - насколько именно черчилль виноват

[Aldan_23]

 Стоя у руля во Вторую мировую - не проявил должного характера и воли по воздействию на коллегу - Рузвельта (чем и воспользовался т. Сталин). Но ошибок наделали явно до него. в 38, в Мюнхене. Это и определило нелидирующее место стран - победительниц Англии и Франции.
 А вообще налицо пример - шаровые денежки от грабежа колоний в прок не идут!
   

[molchun]

вот насчет денежек не согласен - пошли впрок, да еще как..

[Aldan_23]

 Пошли, да не при нём. Иначе не пошёл бы дед в "добровольную отставку"  в 55-м. А вот утрата основного алмаза брит. короны - Индии - это его вина?

[molchun]

Aldan_23, так как раз пока шли эти денюжки, у них все хорошо было. а как колонии потеряли - стало хреново.

А вот утрата основного алмаза брит. короны - Индии - это его вина?

в результате второй мировой были разорены, очередной раз оказались должниками США и легли под них. вот и потеряли. а второй мировой как раз Черчиль рулил.

[Aldan_23]

 Интересно категоричное мнение публициста Юрия Мухина в его книге "Крестовый поход на Восток. «Жертвы» Второй мировой". Последняя глава, посвященная У. Черчилю называется "Наш подлый друг".

 "Черчилль в 1941 г. нас предал и заключил с Гитлером личный договор о «благожелательном нейтралитете». Текст и смысл этого договора 12 мая 1941 г. привез Черчиллю второй руководитель Германии Гесс."

 "Немцы и англичане – солдаты и матросы, генералы и адмиралы – дрались между собой отчаянно, но Гитлер и Черчилль посылали их в 1941—1942 гг. драться туда, где решающей победы найти было нельзя."

 Так был ли сговор английского премьера с нацистами, или налицо сплошное "недомыслие"?